Nach einem Putsch drängen konservative Bundesstaaten auf ein Abtreibungsverbot Roe gegen Wade Dies führt zu einem schrecklichen Ergebnis, mit dem Abtreibungsgegner nicht gerechnet hatten: allen in diesen Staaten lebenden Frauen steht weniger medizinische Versorgung zur Verfügung.
Ärzte zeigen durch ihre Worte und Taten, dass sie zögern, an Orten zu praktizieren, wo die Entscheidung, die beste für den Patienten zu sein, hohe Geldstrafen oder sogar eine Gefängnisstrafe nach sich ziehen könnte. Und wenn Abtreibungskliniken schließen, fallen auch alle anderen dort angebotenen Leistungen wie regelmäßige Vorsorgeuntersuchungen, Brustkrebsvorsorgeuntersuchungen und Verhütungsmittel weg.
Die Besorgnis über die Auswirkungen auf die Gesundheit von Frauen wird nicht nur von Befürwortern des Abtreibungsrechts geäußert. Eine der jüngsten Warnungen kam von Jerome Adams, der in der Trump-Regierung als Generalchirurg fungierte.
In Tweet-Thema Im April schrieb Adams, dass „der Kompromiss zwischen eingeschränktem Zugang (und Kriminalisierung von Ärzten) nur für weniger Abtreibungen dazu führen könnte, dass die Schwangerschaft für alle weniger sicher ist und die Säuglings- und Müttersterblichkeit steigt.“
Ein erster Hinweis auf den bevorstehenden medizinischen „Brain Drain“ kam im Februar, als 76 % der Befragten einer Umfrage unter mehr als 2.000 aktuellen und zukünftigen Ärzten sagten, sie würden sich nicht einmal für eine Arbeit oder Ausbildung in Staaten mit Abtreibungsbeschränkungen bewerben. Mit anderen Worten, viele qualifizierte Kandidaten würden in mehr als der Hälfte der US-Bundesstaaten nicht mehr für eine Anstellung oder Ausbildung in Betracht gezogen, schreiben die Studienautoren in einem Begleitartikel.
Laut einer Studie der Association of American Medical Colleges verzeichneten Staaten mit Abtreibungsverboten im Jahr 2023 tatsächlich einen stärkeren Rückgang der Zahl der Absolventen medizinischer Fakultäten, die sich um eine Aufenthaltsgenehmigung bewarben, als Staaten ohne Abtreibungsverbot. Während die Zahl der Anfragen nach Gynäkologen-Aufenthaltsplätzen landesweit gering war, war der Rückgang in Staaten mit vollständigem Abtreibungsverbot doppelt so groß wie in Staaten ohne Einschränkungen (10,5 % gegenüber 5,2 %).
Das bedeutet, dass weniger Ärzte kritische Vorsorgemaßnahmen wie Pap-Abstriche und STD-Screenings durchführen müssen, was zu Unfruchtbarkeit führen kann.
Insbesondere die Versorgung schwangerer Frauen ist gefährdet, da Krankenhäuser in ländlichen Gebieten Entbindungsstationen schließen, weil sie nicht genügend Fachkräfte finden, um sie zu besetzen – ein Problem, das bereits vor der Abtreibungsverordnung bestand, sich aber seitdem verschlimmert hat.
Im März kündigte Bonner Public Health, das einzige Krankenhaus in Sandpoint, Idaho, an, dass es die Arbeits- und Lieferdienste einstellen werde, teilweise aufgrund des „rechtlichen und politischen Klimas in Idaho“, das dazu führt, dass staatliche Gesetzgeber weiterhin „Gesetze zur Kriminalisierung einführen und verabschieden“. Ärzte für die Pflege.“ bundesweit anerkannter Pflegestandard.“
Herzzerreißende Berichte aus dem ganzen Land zeigen, dass das Abtreibungsverbot auch die Gesundheit einiger Patientinnen gefährdet, die Fehlgeburten und andere nicht lebensfähige Schwangerschaften erleiden. Anfang dieses Jahres wurde einer schwangeren Frau mit einem nicht lebensfähigen Fötus in Oklahoma gesagt, sie solle auf dem Parkplatz warten, bis sie krank werde, nachdem ihr gesagt worden war, dass Ärzte „Sie nicht berühren dürfen, es sei denn, Sie stürzen vor uns ab.“
Eine von Forschern der State University of New York-Buffalo durchgeführte und in der Zeitschrift Women’s Health Issues veröffentlichte Studie ergab, dass Ärzte, die Abtreibungen in Staaten mit restriktiven Abtreibungsrichtlinien durchführen, mit geringerer Wahrscheinlichkeit für diese Durchführung ausgebildet werden als Ärzte in Staaten mit unterstützenden Abtreibungsrichtlinien das gleiche Verfahren frühzeitig. Abtreibungsverfahren, die bei Frauen angewendet werden, die zu Beginn ihrer Schwangerschaft eine Fehlgeburt erleiden.
Doch es ist mehr als ein Mangel an Ärzten, der Schwangerschaft und Geburt erschweren kann. Und Länder mit strengen Abtreibungsbeschränkungen bieten auch am seltensten Unterstützungsdienste für Mütter und Kinder mit niedrigem Einkommen an. Schon vor einem Putsch ruIn einem Bericht des Commonwealth Fund, einer überparteilichen Forschungsgruppe, wurde festgestellt, dass die Müttersterblichkeitsrate in Staaten mit Abtreibungsbeschränkungen oder -verboten um 62 % höher war als in Staaten, in denen Abtreibung leichter möglich war.
Frauen, die wissen, dass ihre Schwangerschaft ein hohes Risiko darstellen könnte, würden zweimal darüber nachdenken, schwanger zu werden oder in Staaten mit Abtreibungsbeschränkungen schwanger zu werden. Carmen Bruiser, eine Frau aus Idaho, die in einer Reihe viraler Videos auf TikTok ihre Schwierigkeiten beim Erhalt einer Abtreibungsbehandlung beschrieb, sagte gegenüber ABC News, dass sie nicht vorhabe, noch einmal zu versuchen, schwanger zu werden.
„Warum sollte ich wollen, dass meine Tochter fast noch einmal ihre Mutter verliert, um ein weiteres Kind zu bekommen?“ Sie sagte. „Das scheint egoistisch und falsch.“
Die Anti-Abtreibungsbewegung schien einst sensibler gegenüber Argumenten, dass ihre Politik die Bedürfnisse von Frauen und Kindern ignoriere, ein Vorwurf, der am bekanntesten vom ehemaligen Abgeordneten Barney Frank (D-Massachusetts) vorgebracht wurde, der einmal sagte: „Konservative glauben, dass dies vom Bund ausgeht.“ Aus Sicht der Regierung beginnt das Leben mit der Empfängnis und endet mit der Geburt.
Tatsächlich hat sich eine der Ikonen der Anti-Abtreibungsbewegung – der 2007 verstorbene Abgeordnete Henry Hyde (R-Illinois) – mit dem liberalen Abgeordneten Henry Waxman (D-Kalifornien) zusammengetan, um Gesetze zur Ausweitung der Medicaid-Abdeckung zu erlassen Bereitstellung weiterer Leistungen zur Bekämpfung der Kindersterblichkeit. In den späten 80er Jahren.
Einige Anti-Abtreibungsgruppen folgen diesem Beispiel und drängen auf Maßnahmen, die es einfacher machen, schwanger zu werden, Kinder zu gebären und Kinder großzuziehen. Die meisten dieser Bemühungen bleiben unter dem Radar.
In diesem Jahr haben Americans United for Life und Democrats for Life in America ein gemeinsames Positionspapier herausgegeben, in dem sie die politischen Entscheidungsträger dazu auffordern, „Geburtenfrei zu machen“. Zu ihren Vorschlägen gehören ein automatischer Versicherungsschutz ohne Selbstbeteiligung oder Zuzahlung für Schwangerschaft und Geburt; Beseitigung von Zahlungsanreizen für Kaiserschnitte und Krankenhausentbindungen; und das „Monatsgehalt der Mutter“ für die ersten beiden Lebensjahre eines Kindes.
„Die kostenlose Geburt von Kindern für amerikanische Mütter kann und sollte in einer besonders gespaltenen Zeit eine nationale Einheit darstellen“, heißt es in der Zeitung. Eine solche Politik könnte Frauen nicht nur die Familiengründung erleichtern, sondern auch die schlechte Müttersterblichkeitsrate des Landes verbessern.
In einem Jahr, in dem dieselben republikanischen Gesetzgeber, die ein landesweites Abtreibungsverbot befürworten, energisch auf tiefgreifende Kürzungen im Bundeshaushalt drängen, scheint es jedoch unwahrscheinlich, dass die Politik der Kinderwunschfreiheit große oder sehr schnelle Fortschritte machen wird.
Dies stellt Abtreibungsgegner vor einen Scheideweg: Werden sie Hydes Beispiel folgen und sich für Maßnahmen einsetzen, die den Zugang zu medizinischer Versorgung erweitern und schützen? Oder wird die Gesundheit der Frauen leiden, wenn die Anti-Abtreibungsbewegung siegt?
HealthBent, ein regelmäßiger Beitrag von KFF Health News, bietet Einblicke und Analysen zu Politik und Politik von Julie Rovner, Korrespondentin von KFF Health News Washington, die seit mehr als 30 Jahren über das Gesundheitswesen berichtet.